Un terremoto de magnitud 7.7 sacude Panamá y, en cuestión de horas, la conversación pública se llena de preguntas. ¿Por qué pasó? ¿Qué sigue? ¿Quién responde? Cuando esas preguntas no encuentran respuesta técnica a tiempo, otra cosa ocupa su lugar.
Eso es lo que documenta Raisa Urribarri, investigadora del Centro Internacional de Estudios Políticos y Sociales (CIEPS), en su análisis Información y desinformación: las dos caras del terremoto, publicado también en La Estrella de Panamá. El texto recoge la primera semana de seguimiento del Observatorio de Desinformación del CIEPS, una herramienta automatizada que, en palabras de la propia autora, "hemos construido en alianza con la empresa ARPIA Intelligence".
En Grupo ENX nos alegra que el primer resultado público de esa alianza sea un análisis sobre algo que afecta a todo el país. Y nos parece una buena ocasión para explicar qué hace ARPIA ahí y qué no hace.
Dos etapas, un vacío
El análisis de CIEPS describe dos momentos. En el primero, el desconcierto: durante los primeros días, la conversación estuvo dominada por el malestar ante la ausencia de voceros técnicos que explicaran las causas naturales del fenómeno. Ese vacío lo llenaron teorías conspirativas que vinculaban el sismo con intereses extranjeros, con la minería o con el programa HAARP, una narrativa que la organización de verificación Chequeado ya había rastreado en TikTok, Telegram, YouTube y Facebook.
En el segundo momento, la contención: la declaratoria de emergencia del Consejo de Gabinete se replicó de forma casi idéntica en múltiples plataformas y concentró el grueso del alcance. Alrededor de ese mensaje aparecieron contranarrativas menores, una sobre las prioridades de inversión pública y otra que denunciaba el uso político del desastre.
Pasada la semana, se le pidió al Observatorio una lectura de conjunto. La respuesta, citada en el artículo, resume el problema: "existe una asimetría entre el contenido publicado y la conversación generada en el entorno digital: los medios y las instituciones dominan el volumen con un cuadro neutral centrado en la ayuda, mientras que la audiencia responde mayoritariamente desde la desconfianza institucional y la sospecha sobre el origen del evento".
La autora es cuidadosa: la herramienta está en etapa experimental y los datos son limitados. Vale la pena respetar ese cuidado. Lo que sí deja claro el ejercicio es la tesis central del texto: el espacio informativo nunca está vacío. Si la información de calidad no llega a tiempo, la desinformación ocupa su lugar.
Qué pone ARPIA en el Observatorio
El Observatorio corre sobre la plataforma de ARPIA, la empresa de inteligencia artificial de Grupo ENX. En términos generales, lo que ARPIA aporta es la capa técnica:
- Captura de fuentes. Conectores que recogen de forma continua el contenido público que circula en medios y plataformas digitales, y lo dejan listo para analizar.
- Una ontología. Un esquema que organiza lo capturado en entidades, temas, actores y narrativas, de modo que un modelo de lenguaje no trabaje sobre texto suelto sino sobre una estructura.
- Agentes de IA. Agentes que clasifican, agrupan y describen narrativas emergentes, y que responden preguntas como la que se citó arriba: ¿cuáles son las narrativas predominantes?
- Gobernanza. Permisos por rol, trazabilidad de cada respuesta hasta su fuente y bitácora de lo que cada agente hizo. Es el mismo Governed AI Stack que ARPIA usa en empresas y gobiernos.
Lo que ARPIA no pone es el criterio. Las categorías con las que se lee la conversación, las preguntas que vale la pena hacer, la decisión de qué es un rumor, qué es una crítica legítima y qué es desinformación, eso es trabajo del equipo de investigación del CIEPS. La herramienta amplifica ese criterio; no lo sustituye.
Por qué esto importa más allá de un terremoto
En Grupo ENX llevamos 22 años sosteniendo que la tecnología sin criterio es ruido. Un modelo de lenguaje sabe hablar; no sabe qué es relevante para un país, una empresa o una comunidad. Ese conocimiento vive en las personas que llevan años estudiando el problema, y el trabajo de la IA es ponerlo a escala con trazabilidad.
El caso del terremoto lo muestra con claridad. El valor del análisis no está en que una máquina haya leído miles de mensajes, sino en que un equipo con método supo qué preguntarle y cómo interpretar la respuesta. El resultado es un diagnóstico que ninguna de las dos partes habría producido sola en una semana.
Esa lógica aplica a cualquier organización que deba comunicar en momentos de riesgo: autoridades de emergencia, ministerios, empresas de servicios públicos, medios, bancos. Todas enfrentan la misma asimetría que describe CIEPS: mucho volumen institucional, poca confianza de la audiencia. Saber en tiempo real qué narrativas están creciendo y desde dónde permite responder con información en lugar de dejar el vacío abierto.
Lo que sigue
El Observatorio seguirá monitoreando el entorno informativo panameño y CIEPS seguirá publicando lo que encuentre. Nosotros seguiremos aprendiendo de cómo un centro de investigación usa la plataforma, porque cada pregunta que ellos hacen mejora la herramienta para el siguiente caso.
Si su organización necesita entender su entorno informativo con rigor y con gobernanza, conversemos. Y si quiere leer el análisis completo del terremoto, está en el sitio del CIEPS.
Relacionado: Nuestro criterio: 22 años construyendo software para empresas y gobiernos · Por qué su ERP es la base de criterio de la IA
